按照现阶段的设计，央行数字货币DC/EP是对M0的替代，而对于现钞是不计付利息的，因此，不会引发金融脱媒，也不会对实体经济产生大冲击。另外，央行数字货币DC/EP用于小额零售场景，不会对存款产生挤出效应——

　　数字货币时代越来越近。日前，中国人民银行副行长范一飞表示，下一步，将遵循稳步、安全、可控原则，合理选择试点验证地区、场景和服务范围，不断优化和丰富DC/EP功能，稳妥推进数字化形态法定货币出台应用。

　　范一飞所说的DC/EP，就是我国计划推出的法定数字货币。我国的法定数字货币会是什么样子?又将如何影响我们的生活?

　　和电子支付有什么区别

　　说起数字货币，大家的第一反应可能是比特币或者是脸书计划推出的Libra。和这些所谓的数字货币不同，央行将要推出的央行数字货币DC/EP是有国家信用背书的。

　　我国央行早在2014年起就已经启动了数字货币的研究，至今已有5年的时间。到现在，央行数字货币可以说已经呼之欲出。那么，央行法定数字货币DC/EP推出后，是不是意味着所有的人民币都会被数字化的货币取代，现金就会消失?

　　“我从来没有想过中国会进入一个无现金社会，我可能会用‘轻现金社会’这个概念。”中国人民银行支付结算司副司长穆长春介绍，现阶段的央行数字货币设计，注重M0替代，而不是M1、M2的替代。这是因为M1、M2已经实现了电子化、数字化，没有必要再用数字货币进行数字化。

　　M0指的是流通中的现金，也就是说，央行数字货币DC/EP将从替代流通中的纸钞和硬币入手。至于其他，比如居民存款、企业存款等在银行账户中的钱，本来就是以数字形式存在的，因此不需要再进行重复建设。

　　穆长春表示，央行数字货币DC/EP是对M0的替代，而对于现钞是不计付利息的，因此，不会引发金融脱媒，也不会对现有的实体经济产生大的冲击。另外，央行数字货币DC/EP用于小额零售场景，不会对存款产生挤出效应。

　　使用数字货币时，与微信和支付宝支付有何区别?穆长春指出，对老百姓来讲，基本支付功能在电子支付和央行数字货币DC/EP之间的界限实际上是相对模糊的。当然，央行数字货币在一些功能实现上会和电子支付有很大的区别。

　　很多人使用现金是出于匿名交易的需要，在央行法定数字货币DC/EP推出后，是否匿名交易就不再可能?

　　穆长春表示，DC/EP的设计，保持了现钞的属性和主要特征，也满足了便携和匿名的需求，是替代现钞比较好的工具。央行数字货币采用可控匿名，满足公众合法的匿名交易需求，同时也要执行反洗钱、反恐怖融资、防止用于网络赌博和任何网络犯罪活动的功能。

　　这也就意味着，与比特币等强调去中心化不同，央行数字货币仍将采用中心化的管理办法。在发行时，央行先把数字货币兑换给银行或者是其他运营机构，再由这些机构兑换给公众。在这一过程中，需要保持央行的中心地位，并由指定机构进行货币的兑换。中心化也是为了避免指定运营机构货币超发，不改变现有的账户体系，也不改变货币政策的传导方式。

　　与Libra存在很大的不同

　　法定数字货币与Libra最关键的区别在于，是否有国家信用背书，能否保证币值的稳定。

　　与我国计划推出的央行法定数字货币不同，Libra的发起方由多个公司组成。Libra计划成为与主权国家脱钩、并能保持币值长期稳定的国际储备货币。根据Libra的白皮书，其与大多数加密货币的最大区别在于，使用100%的真实资产作为储备、担保，使用者可以随时将持有的Libra兑换为美元、欧元等法定货币，通过与法定货币“挂钩”成为一种稳定币。能否实现币值稳定，是关系到Libra接受程度的关键。

　　此外，在信用货币时代，Libra如何让人信任是一大问题。Libra发起方是多个公司，没有取得国家信用背书，脱离监管之外，更容易成为洗钱、恐怖融资等犯罪活动的温床。在遭遇信任危机后，就有包括维萨(Visa)、万事达在内的多家公司表示退出Libra。

　　万事达卡法律总顾问墨菲对记者表示，退出主要担心的是合规问题，双方的合作必须要符合当地监管要求，如满足反洗钱、了解你的客户(KYC)等监管要求。但在合规上，Libra显然还有很长的路要走。

　　“人们是否能够接受Libra?能不能将其作为主要货币?”新加坡金融监管局局长孟文能说，多数人更倾向于将手机里的数字货币用于小额支付场景。但更大的问题是，有多少人会将一辈子的储蓄投入其中?

　　强弱数字货币之争继续

　　站在全球范围看，围绕数字货币的竞争才刚刚开始。

　　Libra的出现引发了鲶鱼效应，全球对法定数字货币讨论更为热烈，各国未雨绸缪，加快了法定数字货币的研究工作。就连此前似乎并不感兴趣的欧洲央行，近期也开始讨论开发统一的数字货币的必要性。国际货币基金组织(IMF)今年7月份发布的一份报告就指出，全球近七成央行都在研究法定数字货币。

　　不少人担心，Libra一旦流通，或有成为强势货币的可能，与各国货币产生兑换关系，并侵蚀法定货币。而弱势国一旦调控失误，容易导致恶性通货膨胀，甚至“去本币化”。过去，津巴布韦废除本币，被迫采用美元和其他货币就是典型的例子。

　　中国社会科学院金融研究所特邀研究员赵鹞指出，如果Libra这类加密货币在零售支付应用上取得成功，会与法定货币之间存在竞争关系。

　　就我国的央行数字货币来说，赵鹞认为，Libra的设计思路与人民银行的DC/EP方案有诸多相似之处，其采取的100%储备发行方式与DC/EP方案完全一样，同时两者都将被用于零售支付场景，因而Libra与DC/EP形成直接的竞争关系。

　　“Libra也将成为‘拦路虎’。”

　　赵鹞认为，Libra项目瞄准了跨境金融业务特别是跨境零售支付，这与我国希望的移动支付“走出去”将形成更为直接的市场竞争，加之美元化在全世界有着较为深刻的历史根基与现实影响，使得央行数字DC/EP方案与产品“走出去”更加艰难。

　　“我们应未雨绸缪，防患于未然。”赵鹞认为，Libra储备资产有巨大的投资需求，很有可能会对金融市场造成巨大影响，从而给金融市场带来新的不稳定因素。应该更加注意，随着其规模的扩大，可能带来系统性金融风险。

　　赵鹞表示，加密货币的推行速度会非常快，与传统货币的货币替代完全不同。一旦一种加密货币获得成功，对其监管和限制就会变得很困难。我国在推进数字货币的过程中，要吸收其优点，借鉴其思路，在人民币国际化进程中也可以有发挥的空间。