“一带一路”重构全球价值链具有时代性，我们很多思想受西方影响，尤其是过去二三十年里中国对世界研究的过程中有时候受西方影响非常大。“一带一路”出现以后弥补了很多的短板，比如全球公共产品供给匮乏的短板、新信任危机出现的国际社会团结合作的短板、全球治理的基础短板、多边主义弱化带来全球体系面临困境短板等。“一带一路”实际上是重构了全球思想价值链，共建“一带一路”的过程有助于推动各个国家更好的相互理解、和平发展和开展经济合作。

“一带一路”研究近些年来出现降温的趋势

        过去九年来，“一带一路”中文期刊发文量受疫情的影响，2013年200多篇，2015年1万多篇，2017年3万多篇，但2021年比2015年还少，降至2017年高潮时期的1/3。相关中文书籍的数量也在下降，2018年达到了高潮，到2021年降到447本。

        外文期刊中关于“一带一路”的发文量相对平稳，但是近两三年来也有所下降，从2017年、2018年、2019年的高潮，到2020年、2021年出现低谷，也只有1000多篇。相关外文书籍同样也在下降。比如2021年“一带一路”出版书籍只有3本，2019年高潮的时候是37本。

        关于“一带一路”的学术研究也在下降，尤其是2019年、2020年、2021年。对于“一带一路”，国际智库研究和新闻报道在某种层面上反而是巨大的增长，但大多是以负面为主，据不完全统计有1400多家国际智库2021年前9个月共发布674份关于“一带一路”的研究报告，是2020年同期的2倍，除俄罗斯、新加坡、巴基斯坦等国的一些智库外，国际智库研究报告多以负面为主，主要是债务陷阱、透明度不足、投资环境污染、跨境腐败、威权主义、疫苗外交等等。“一带一路”英文报道激增，大量采取中美在“一带一路”竞争的态势，2021年美国推出了B3W和PGRI相关的策略跟“一带一路”进行竞争，大量讲中美之间的竞争。

        “一带一路”研究遇到了国内转冷、国际扭曲的消极现象，这是非常重要的一个新变化。国内的研究实际上没法去对冲国际的扭曲，对“一带一路”的国际投资、跨境贸易、中外合作都形成了前所未有的冲击，形成了舆情干扰。欧美智库对“一带一路”的压制是其集体共识。“一带一路”成为各类风险的替罪羊，一些媒体也在唱衰蒙内铁路，产生了对“一带一路”投资不正常的干扰。

为什么会遇冷

        第一，在“一带一路”各项贸易数据都在逆势增长的前提下，我们的研究热度反而下降，说明我们对于“一带一路”的研究很多都是假研究、虚研究、追热潮的研究，很多都是大而化之泛泛的研究，所以这种下降某种程度上是出清，不一定是坏事，遇冷我们更能识破哪些学者是真研究、真追踪。

        第二，大而化之的“一带一路”研究在疫情期间陷入了没有新选题、新内容的窘境，这个时候非洲研究有更多的新选题和内容，聚焦一个国家，就一些项目、一些现象进行更加细致、详细的研究，可能就更加能出成果。

        第三，国内对于“一带一路”持续性和斗争性的预估和认知是非常不足的，以为“一带一路”搞上几年就结束了，实际上并不是如此。“一带一路”写入“十四五”规划和2035年愿景目标，写入了宪法和《中国共产党章程》，写入了党的二十大报告，说明“一带一路”肯定要继续做很多年，但研究的持续性其实并没有做好。从这个角度上来讲，“一带一路”目前面临的国际竞争实际上从长期的角度来看是在建设的质量上，短期来看是中外舆论战的竞争，也就是说“一带一路”长期要拼质量，短期要高度重视舆论战。因此要保持一定的研究热度，要跟国内外斗争相结合。美国的一些智库推出了持久战这样的报告非常值得我们关注。

如何重塑全球思想价值链以及如何在未来开展研究

        第一，坚决做斗争，要驳斥那些美国少数政治人物对“一带一路”的歪曲，深度揭露某些智库对“一带一路”唱衰和抹黑的图谋，高度警惕美国借“一带一路”制造沿线国家动荡局势和转嫁其国内矛盾。

        第二，“一带一路”研究还要解决内部的问题，关键在于中国智库和学者要更多地深入、更多地进行创新研究。

        最后我还有一些建议：一定要高度重视“一带一路”研究，2023年还要继续召开第三届“一带一路”国际合作高峰论坛。我们要把“一带一路”的战略坚定性研究和策略灵活性研究相结合，坚持持久性研究和合作性研究相结合，坚持创新性研究和传播性研究相结合；建立“一带一路”研究基金，强化“一带一路”斗争性的研究，对内要资政，对外要强化斗争意识，强化思想的争辩，在全球思想价值链中看待这个问题；合作成立“一带一路”研究会，更多地加强跨国合作研究，真正有效地形成跨国“一带一路”合作研究的纽带，这样才可以找到更多更重要的选题、领域、方法，推出更多高质量的报告。